پژوهش‌های باستان‌شناسی زاگرس

پژوهش‌های باستان‌شناسی زاگرس

بازاندیشی نظریه‌های پیچیدگی اجتماعی-سیاسی: از مدل‌های کلاسیک تا هم‌رتبه‌گی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری باستان شناسی پیش از تاریخ، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات
2 دانشیار گروه باستان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، واحد ورامین-پیشوا، دانشگاه آزاد اسلامی، ورامین، ایران.
3 استادیار گروه تاریخ و باستان شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی، تهران، ایران.
چکیده
در این پژوهش، مروری جامع و تحلیلی بر مفاهیم، نظریه‌ها و شواهد تجربی مرتبط با پیچیدگی اجتماعی–سیاسی در حوزه باستان‌شناسی و علوم اجتماعی صورت می‌گیرد و مسیر تحول اندیشه از مدل‌های کلاسیک سلسله‌مراتبی و تک‌خطیِ تکاملی، به رویکردهای نوین مبتنی بر چندمسیره‌گی، هم‌رتبه‌گی و نظریه‌های شبکه‌ای ترسیم می‌شود. در این راستا، دیدگاه‌های نظریه‌پردازان بنیان‌گذار همچون هربرت اسپنسر، لوییس هنری مورگان و المان سرویس بازخوانی و نقد می‌گردد؛ اندیشمندانی که تکامل اجتماعی را فرآیندی خطی و جهان‌شمول می‌دانستند که حرکت آن از جوامع ساده به سوی ساختارهای پیچیده و متمرکز، نتیجه رشد جمعیت، تخصص‌یافتگی اقتصادی و گسترش دیوان‌سالاری‌های چندسطحی بود. مقاله با تکیه بر نقدهای معاصر، به چالش کشیدن جبرگرایی و تمرکزگرایی نهفته در این چارچوب‌ها می‌پردازد و بدیل‌های تحلیلی‌ای را معرفی می‌کند که بر الگوهای غیرمتمرکز، حکمرانی چندکانونی و شبکه‌های افقیِ تعامل و قدرت تأکید دارند. یافته‌ها، بر اساس بررسی موردی از نمونه‌های گوناگون و بهره‌گیری از رویکردهای بین‌رشته‌ای، از جمله تحلیل شبکه و نظریه سیستم‌های پیچیده، نشان می‌دهد که «پیچیدگی» نه یک مرحله ثابت و از پیش‌تعیین‌شده، بلکه پدیده‌ای سیال، چندبعدی و وابسته به بسترهای تاریخی، زیست‌محیطی و فرهنگی است. این پژوهش روشن می‌سازد که انسجام نهادی، مشروعیت سیاسی و کارآمدی اجتماعی، الزاماً محصول تمرکز عمودی قدرت و بوروکراسی‌های رسمی نیست، بلکه می‌تواند در قالب ساختارهای هم‌رتبه، پیوندهای چندگره‌ای و سازوکارهای سازگارپذیر نیز شکل گیرد و تداوم یابد. در نهایت، مقاله بر ضرورت توجه به مسیرهای متنوع و غیرخطی در مطالعه سازمان‌یابی اجتماعی و نیز اهمیت به‌کارگیری چارچوب‌های تحلیلی چندرشته‌ای به‌ویژه آن‌هایی که باستان‌شناسی، انسان‌شناسی و علوم شبکه را تلفیق می‌کنند، برای بازسازی و تبیین چشم‌اندازهای پویای جوامع گذشته تأکید می‌ورزد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Rethinking Theories of Socio‑Political Complexity: From Classical Models to Heterarchy

نویسندگان English

Donya Etemadifar 1
Rouhollah Yousefi 2
Mohammad Eghbal Chehri 3
1 Ph.D. Candidate of Prehistoric Archaeology, Islamic Azad university of Science and Research, Tehran, Iran
2 Associated Professor, Department of Archeology, Faculty of Literature and Human Science, Varamin-Pishva Branch, Islamic Azad University, Varamin, Iran.
3 Assistant professor of History & Archeology Department, Islamic Azad University, Central Tehran Branch, Tehran, Iran.
چکیده English

This article offers a comprehensive review of concepts, theories, and archaeological evidence concerning socio political complexity, tracing the intellectual shift from classical hierarchical and unilinear models toward recent approaches emphasizing multilinearity, heterarchy, and network theories. Early models by thinkers such as Spencer, Morgan, and Service framed complexity as a universal, linear progression toward centralized, bureaucratic states. More recent critiques have challenged the deterministic and stage bound nature of such models, proposing instead that complexity can also arise through lateral, polycentric arrangements that achieve high degrees of integration, legitimacy, and efficiency without rigid centralization. Drawing on key sources and critical analysis, the study argues that “complexity” is a fluid, multidimensional, and context dependent concept, shaped not only by vertical state structures but also by horizontal, multi nodal networks. The conclusion stresses the value of attending to multiple, non linear pathways in social organization and highlights interdisciplinary frameworks and network analysis methods for recognizing the dynamics of past societies.

کلیدواژه‌ها English

Socio political complexity
heterarchy
classical models
multilinearity
political archaeology
منابع
یوسفی زشک، ر. (۱۳۸۹). پیدایش نهادهای پیش‌حکومتی در فلات مرکزی ایران: خانسالارهای آغاز ایلامی در تپه سفالین پیشوا (رساله دکتری منتشرنشده). دانشگاه تهران.
References
Adams, R. M. (2017). The evolution of urban society: Early Mesopotamia and prehispanic Mexico. Routledge.
Alden, J. R. (1982). Marketplace exchange as indirect distribution: An Iranian example. In Contexts for prehistoric exchange (pp. 83–101). Academic Press.
Algaze, G. (1993). The Uruk world system: The dynamics of expansion of early Mesopotamian civilization. University of Chicago Press.
Alizadeh, A. (2006). The origins of state organizations in prehistoric highland Fars, Southern Iran: Excavations at Tall-e Bakun. Oriental Institute of the University of Chicago.
Assmann, J. (2007). Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (Vol. 1307). C. H. Beck.
Assmann, J. (2011). Cultural memory and early civilization: Writing, remembrance, and political imagination. Cambridge, UK: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511996306
Blanton, R. E., Feinman, G. M., Kowalewski, S. A., & Peregrine, P. N. (1996). A dual processual theory for the evolution of Mesoamerican civilization. Current Anthropology, 37(1), 1–14. https://doi.org/10.1086/204471.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241–258). Greenwood. https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/fr/bourdieu-forms-capital.htm
Carballo, D. M., & Feinman, G. M. (2018). The evolution of complex societies in perspective: Coordination and cooperation in comparative context. Journal of Archaeological Research, 26(1), 1–33. https://doi.org/10.1007/s10814-017-9104-0
Childe, V. G. (1950). The urban revolution. Town Planning Review, 21, 3–17. https://doi.org/10.3828/tpr.21.1.k853061t614q42qh
Costin, C. L. (1991). Craft specialization: Issues in defining, documenting, and explaining the organization of production. Archaeological Method and Theory, 3, 1–56.
Crumley, C. L. (1995). Heterarchy and the analysis of complex societies. Archaeological Papers of the American Anthropological Association, 6(1), 1–5. https://doi.org/10.1525/ap3a.1995.6.1.1
Crumley, C. L. (2001). Communication, holism, and the evolution of sociopolitical complexity. In J. Haas (Ed.), From leaders to rulers (pp. 19–36). Springer.
Dahl, J. L. (2013). Early writing in Iran. In D. T. Potts (Ed.), The Oxford handbook of ancient Iran (pp. 233–262). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199733309.013.0054
Dahl, J. L., Hawkins, L. F., & Kelley, K. (2018). Labor administration in Proto-Elamite Iran. In A. Garcia-Ventura (Ed.), What’s in a name? Terminology related to the work force and job categories in the Ancient Near East (pp. 15–44). Ugarit-Verlag.
Darwin, C. R. (1859). On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life (1st ed.). John Murray.
DeMarrais, E., Castillo, L. J., & Earle, T. (1996). Ideology, materialization, and power strategies. Current Anthropology, 37(1), 15–31. https://doi.org/10.1086/204471
Dittmann, R. (1986). Seals, sealings, and tablets: Remarks on the changing pattern of administrative control from the late Uruk to the Proto-Elamite period at Susa. In U. Finkbeiner & W. Röllig (Eds.), Gamdat Nasr period or regional style? Papers given at a symposium held in Tübingen November 1983 (pp. 332–366). Ludwig Reichert Verlag.
Durkheim, E. (1893). De la division du travail social. Félix Alcan. (In French)
Earle, T. (1991). The evolution of chiefdoms. Cambridge University Press.
Earle, T. K. (1997). How chiefs come to power: The political economy in prehistory. Stanford University Press.
Eisenstadt, S. N. (1963). Political systems of empires. Free Press.
Englund, R. K. (2004). The state of decipherment of Proto-Elamite. In S. D. Houston (Ed.), The first writing: Script invention as history and process (pp. 100–149). Cambridge University Press.
Fargher, L. (2008). Collective action in premodern states. Current Anthropology, 49(1), 55–85. https://doi.org/10.1086/523364
Feinman, G. M. (2013). The emergence of social complexity. Journal of Archaeological Research, 21(4), 341–376. https://doi.org/10.1007/s10814-013-9070-7
Feinman, G. M., & Garraty, C. P. (2010). Preindustrial states and imperialism: How were economies structured? Archaeological Papers of the American Anthropological Association, 20(1), 3–25.
Flannery, K. V. (1972). The cultural evolution of civilizations. Annual Review of Ecology and Systematics, 3, 399–426.
Flannery, K. V. (1998). The ground plans of archaic states. In G. Feinman & J. Marcus (Eds.), Archaic states (pp. 15–57). School of American Research.
Frankfort, H. (1948). Kingship and the gods: A study of ancient Near Eastern religion as the integration of society and nature. Chicago, IL: University of Chicago Press. (First Phoenix ed., 1978).
Fried, M. H. (1967). The evolution of political society: An essay in political anthropology. Random House.
Holland, J. H. (1995). Hidden order: How adaptation builds complexity. Basic Books.
Kenoyer, J. M. (1998). Ancient cities of the Indus Valley civilization. Oxford University Press.
Knappett, C. (2011). An archaeology of interaction: Network perspectives on material culture and society. Oxford University Press.
Levy, J. (1983). Production organization and the social context of technology: Pottery from the central highlands of Palestine during the Late Bronze Age. Journal of Field Archaeology, 10(4), 423–430.
Mann, M. (1986). The sources of social power (Vol. 1). Cambridge University Press.
Mitchell, M. (2009). Complexity: A guided tour. Oxford University Press.
Morgan, L. H. (1877). Ancient society, or researches in the lines of human progress from savagery through barbarism to civilization (E. Tooker, Foreword; 1985 reprint). University of Arizona Press.
Nora, P. (1989). Between memory and history: Les lieux de mémoire. Representations, 26, 7–24.
Polanyi, K. (2001). The great transformation: The political and economic origins of our time (2nd ed.). Beacon Press.
Postgate, J. N. (1992). Early Mesopotamia: Society and economy at the dawn of history. Routledge.
Scarborough, V. (1993). Water management in the southern Maya lowlands: An accretive model for the engineered landscape. In Economic aspects of water management in the prehispanic New World (pp. 17–69).
Service, E. R. (1962). Primitive social organization: An evolutionary perspective (2nd ed.). Random House.
Shennan, S. (2011). Specialization, exchange and complex societies. The Antiquaries Journal, 68, 332–333. https://doi.org/10.1017/S0003581500069584
Sjoberg, G. (1960). The preindustrial city. Free Press.
Skalník, P. (1978). The early state as a process. In H. J. M. Claessen & P. Skalník (Eds.), The early state (pp. 597–618). Mouton.
Smith, A. D. (2003). Nationalism and modernism: A critical survey of recent theories of nations and nationalism (2nd ed.). Routledge.
Smith, M. E. (2021). Urban life in the distant past. Cambridge University Press.
Spencer, H. (1876). The principles of sociology (Vol. 1, 3rd ed.). Williams and Norgate.
Trigger, B. G. (1990). Monumental architecture: A thermodynamic explanation of behavior. World Archaeology, 22(2), 119–132.
Trigger, B. G. (2003). Understanding early civilizations: A comparative study. Cambridge University Press.
Turchin, P. (2003). Historical dynamics: Why states rise and fall. Princeton University Press.
Tylor, E. B. (1871). Primitive culture: Researches into the development of mythology, philosophy, religion, art, and custom (Vol. 2). John Murray.
Weber, M. (1922). The theory of social and economic organization. Oxford University Press.
Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology. University of California Press.
Wilkinson, T. J. (1982). The definition of ancient manured zones. Antiquity, 56(216), 34–48.
Winter, I. J. (2000). The aesthetics of ambivalence: On the problematics of ‘representation’ and ‘identity’ in imperial Assyrian art. In M. S. Roth et al. (Eds.), Gender and law in the Hebrew Bible and the ancient Near East (pp. 106–162). Sheffield Academic Press.
Wright, H. (1977). Recent research on the origin of the state. Annual Review of Anthropology, 6, 379–397.
Wright, H. T. (2010). Early states in Mesoamerica: A regional approach. Journal of Anthropological Archaeology, 29(3), 353–370.
Yoffee, N. (2005). Myths of the archaic state: Evolution and complexity in the ancient Near East and Mesoamerica. Cambridge University Press.
 
دوره 2، شماره 1
تیر 1404
صفحه 54-30

  • تاریخ دریافت 06 شهریور 1404
  • تاریخ بازنگری 19 شهریور 1404
  • تاریخ پذیرش 24 شهریور 1404